Về Việc Đánh Giá Công Nghệ Trong Thời Gian Này
Về công tác đánh giá kỹ thuật giai đoạn này
Ngoài việc tập trung vào các dự án đang triển khai, tôi vừa tham gia vào hội đồng đánh giá kỹ thuật lập trình của bộ phận game. Tôi là một trong sáu thành viên tham gia công tác quan trọng này. Hiện tại công việc đang trong giai đoạn hoàn tất, nên tôi muốn ghi lại vài dòng cảm nhận cá nhân. Đây hoàn toàn là góc nhìn riêng, không đại diện cho bất kỳ đồng nghiệp hay công ty nào.
Chúng tôi luôn hướng đến tiêu chí công bằng, minh bạch, tuy nhiên về tính công khai thì vẫn chưa đạt được như mong muốn. Bài viết này coi như một cách “mở hé cánh cửa” cho sự minh bạch. Nói về NetEase, trong mắt tôi đây luôn là một công ty có văn hóa quản trị đặc biệt. Ban lãnh đạo tương đối yếu so với thế mạnh về nghiên cứu kỹ thuật. Nhiều kỹ sư lập trình lại vô cùng yêu thích môi trường như vậy. Điều này khó có thể đánh giá tốt hay xấu. Trong vòng 5-6 năm trở lại đây, tôi nhận thấy ban quản trị đang dần xây dựng hệ thống và quy trình chuẩn hóa hơn. Dù có nhiều thay đổi tích cực, vẫn có không ít đồng nghiệp cảm thấy áp lực hoặc mất phương hướng. Là một công ty có linh hồn kỹ thuật, chúng tôi phải giữ vững di sản này, bởi nếu đánh mất thì NetEase sẽ không còn là chính mình. Việc tổ chức đánh giá kỹ thuật quy mô lớn lần này chính là minh chứng cho định hướng đó.
Ở đợt đánh giá mới, chúng tôi xác định rõ rằng thu nhập của nhân viên sẽ trực tiếp gắn với cấp bậc kỹ thuật. Nói cách khác, với lập trình viên, chỉ cần làm tốt công việc nghiên cứu phát triển thì thu nhập sẽ tăng tương ứng. Điều này hoàn toàn không phụ thuộc vào việc bạn có quản lý nhân sự hay không. Khác với vị trí quản lý bị giới hạn bởi cấp bậc tổ chức (trừ khi công ty mở rộng quy mô), việc thăng tiến theo cấp kỹ thuật lại không có ngưỡng hạn chế - chỉ cần đạt đến trình độ nhất định là có thể được công nhận.
Về cấp bậc quản lý, chúng tôi thiết kế chúng như một hệ thống bổ trợ riêng. Cụ thể, mỗi chức vụ quản lý sẽ đi kèm phụ cấp cố định dựa trên cấp bậc. Nếu tập trung hoàn toàn vào công tác quản lý mà bỏ bê phát triển chuyên môn kỹ thuật, thu nhập sẽ bị ảnh hưởng đáng kể. Hiện tại, số lượng nhân viên có cấp quản lý cao hơn/ngang bằng/thấp hơn cấp kỹ thuật tương đương nhau. Điều này chứng tỏ hai hệ thống này hoàn toàn có thể vận hành độc lập.
Hệ thống đánh giá kỹ thuật cũng đóng vai trò định hướng phong cách làm việc chung. Chúng tôi muốn khuyến khích sự thống nhất trong văn hóa công ty (những người không hòa hợp với văn hóa này sẽ khó được thăng tiến). Câu hỏi “định hướng như thế nào?” chính là chủ đề chính trong cuộc họp kín kéo dài hai ngày tại Quảng Châu vừa qua.
Cá nhân tôi hài lòng với kết quả cuộc họp. Đây là sự thỏa hiệp giữa nhiều ý kiến khác nhau, nên kết quả đạt được có thể xem là khá khả quan. Dù chưa thể hoàn toàn vừa lòng tất cả, nhưng lấy sự thành công của sản phẩm làm tiêu chuẩn đánh giá vẫn là lựa chọn hợp lý trong giai đoạn hiện tại. Trong hoàn cảnh hiện nay, kỹ thuật phải phục vụ cho sản phẩm thành công là điều tất yếu. Không thể giống Google, chúng tôi không thể dành nguồn lực lớn cho những dự án chỉ vì thấy “vui vẻ”. Dù việc này không bị cấm, nhưng ảnh hưởng đến đánh giá cá nhân sẽ rất hạn chế. Nói nôm na là “không khuyến khích nhưng cũng không cấm đoán”. Chỉ khi nào những đóng góp kỹ thuật thực sự mang lại giá trị cho sản phẩm tốt thì mới được tính đến.
Chúng tôi không khuyến khích phát triển kỹ năng đơn phương. Dù bạn có giỏi đến đâu, nếu không chia sẻ và cùng phát triển đồng đội thì cũng không được công nhận. Do đó, yêu cầu bắt buộc với các cấp bậc cao hơn là phải tổ chức ít nhất một buổi chia sẻ kỹ thuật nội bộ công ty, hoặc tham gia trình bày tại các hội thảo chuyên ngành. Ngay cả với cấp bậc thấp hơn, việc hướng dẫn nhân viên mới cũng là tiêu chí bắt buộc. Điều này có thể bất công với những đồng nghiệp hướng nội, nhưng trong giai đoạn hiện tại, đây là giải pháp khả dĩ nhất. Nếu thực sự không thể tham gia các hoạt động giao lưu, thì việc duy trì blog kỹ thuật có lượng độc giả ổn định cũng được xem là phương án thay thế chấp nhận được.
Một trong những đề xuất của tôi từng gặp nhiều phản đối chính là yêu cầu bắt buộc lập trình viên cấp cao phải thành thạo ít nhất một ngôn ngữ tĩnh và một ngôn ngữ động. Những người chỉ sử dụng ngôn ngữ tĩnh sẽ không được xét cấp bậc cao. Đồng nghiệp Ding dang đã phản đối mạnh mẽ điểm này, dù chính anh ấy là người đầu tiên đề xuất sử dụng ngôn ngữ động trong công ty. Tuy nhiên, cuối cùng đa số thành viên hội đồng vẫn thông qua quy định này. Có thể nói đây là một quyết định mang tính dân chủ.
Vấn đề tái cấu trúc mã nguồn cũng được mang ra thảo luận. Kết luận cuối cùng là không tính vào thành tích công việc. Lý do là vì hiện nay quá nhiều người muốn tự xây dựng “bánh xe” riêng. Dù có thể đánh giá chưa toàn diện, nhưng trong giai đoạn này, những quy tắc đơn giản, dễ triển khai vẫn cần được ưu tiên. Dù trong công ty hiện tại tồn tại nhiều đoạn mã “bừa bộn”, cấu trúc “không đẹp”, dự án “hỗn loạn”, nhưng chúng tôi không khuyến khích tái cấu trúc vô hạn định. Những lập trình viên “chân chính” có thể không chịu nổi mà muốn viết lại toàn bộ, nhưng điều này không được khuyến khích. Tương tự như vậy, mỗi lập trình client đều muốn xây dựng engine 3D riêng, mỗi lập trình server đều muốn thiết kế lại kiến trúc hệ thống…
Tuy nhiên, việc tham gia các dự án mã nguồn mở lại được khuyến khích hết mình. Đặc biệt, việc đóng góp code hoặc patch cho các dự án mã nguồn mở nổi tiếng sẽ được đánh giá tương đương với thành tích nội bộ công ty, và có trọng số như nhau trong các đợt đánh giá thăng tiến.
Ở NetEase, có một thực tế thú vị là những người chuyển hẳn sang làm quản lý thuần túy, không còn viết code nữa thường bị “xem thường”. Phần lớn các quản lý từng là lập trình viên vẫn duy trì làm một phần công việc kỹ thuật (thậm chí là phần lớn). Ngay cả khi không còn trực tiếp code, họ cũng phải thể hiện hình ảnh vẫn đang làm kỹ thuật. Anh Ding, một quản lý kỳ cựu, thường xuyên khoe xuất thân kỹ thuật của mình ở mọi nơi, dù thực tế đã không viết code nhiều năm trời. Điều này có thể khiến những lập trình viên không đam mê code cảm thấy không thoải mái. So với nhiều công ty IT lớn khác, điều này có vẻ thiếu chuyên nghiệp về mặt quản trị